(...) «Вчера, во вторник, началась большая битва между шахматными клубами Вены и Парижа. Ставка – 2000 франков. Две партии будут играться одновременно. Каждый ход будет отправляться телеграфом и подтверждаться заказным письмом. По мнению некоторых энтузиастов, вся Европа будет следить за этой гомерической борьбой и с нетерпением ждать результатов (...)»
Событие это исключительное ввиду его спортивного интереса, но также ввиду последствий, которое оно спровоцирует. В самом деле, то, что начнется самым невинным образом - с предложения сыграть по по переписке - будет иметь очень печальные последствия для шахматной жизни Франции на протяжении целых пятнадцати лет и станет причиной длительного раскола среди сильнейших французских шахматистов.
Логично предположить, что французские шахматисты могли создать свою федерацию в конце 19го века, если бы не произошли эти досадные события, связанные с матчем по переписке.
Журнал « La Stratégie » за февраль 1884 года также анонсирует матч и дает больше деталей. Ставка в 2000 франков сопоставляется с другими интересными цифрами : минимальная заработная плата служащего или рабочего в Париже в то время составляла приблизительно 150 франков. 150 франков соответствовали также вступительному взносу в парижский шахматный клуб (кружок), который находился в нескольких сотнях метров от кафе де ля Режанс, по адресу : улица Божоле, дом 10.
« Мы с удовольствием сообщаем, что шахматный клуб Вены прислал шахматному клубу Парижа вызов на дуэль по переписке, который был немедленно принят. Основные положения регламента одобрены :
Каждая сторона гарантирует приз в 2000 франков; один ход исполняется за четыре дня; каждая сторона сможет использовать сэкономленное на сделанных ходах время, однако предельный лимит между получением хода соперника и ответом не должен превышать семи дней.
Ходы будут отправляться телеграфом и подтверждаться ценным письмом ( примечание автора блога : эквивалент заказного письма в наши дни). Четырехдневный срок будет отсчитываться с момента получения телеграфической депеши; однако, если возникнет противоречие между телеграммой и письмом, только письмо будет считаться достоверным и время на обдумывание пойдет с момента его получения.
Каждый клуб берет на себя свои расходы на переписку. Две партии будут играться одновременно. Двухмесячный перерыв на каникулы предусмотрен с 15 июля по 15 сентября. Со стороны Парижа будут играть господа Арну де Ривьер, Шамье, Клер и Розенталь. Со стороны Вены - следующие господа: профессор Брентано, Энглиш, Б. Флейсиг, Д-р Флейсиг, Д-р Клибер, Д-р Мейтнер, Ж. Шварц и Макс Вэйс. К г-ну Кзанку и барону Колишу разрешено обращаться за консультацией. (...) »
Представим более подробно игроков парижской команды :
На фотографии нет даты, но сделана она предположительно в мае 1880 года, во время лондонского матча с Цукертортом. В 1880 году Розенталь победил в первом национальном турнире, организованном парижским шахматным клубом, и был удостоен звания «Французского Чемпиона». Самюэль Розенталь был сильнейшим шахматистом Франции конца 19го века до приезда в Париж Давида Яновского.
...........................................................................................
Матч развивается спокойно и привлекает интерес любителей шахмат.
(...) « В кафе де ля Режанс также оживленно, как и в лучшие его дни, и в настоящее время мы даже отмечаем присутствие многих иностранных любителей. Среди них мы упомянем только профессора Брентано, хорошо известного в шахматном мире благодаря своим ученым анализам, которые он опубликовал в «Deutsche Schachzeitung » Он – один из венских чемпионов, участвующих в битве по переписке против Парижа (...) »
« Ля Стратежи » март 1884 года
Рисунок, о котором я упоминал выше, говоря об Эдуарде Шамье. Рисунок этот находится на сайте Национальной библиотеки Франции BNF c ошибочной подписью « Матч по телефону (примечание автора блога: на самом деле – по телеграфу) между Парижем и Веной. Шахматисты кафе де ля Режанс ». Рисунок Мотти, 1884 год.
Вдруг, перед летней паузой, случается происшествие, которое продемонстрирует соперничество между французскими шахматистами («Ля Стратежи» 1884 год) :
« (...) 15 сентября три шахматиста со стороны Парижа заявили об отказе продолжить игру. Речь идет о господах Арну де Ривьер, Шамье и Клер. Принимая во внимание, что пресса обязана, и это обязательство скрупулезно выполняется всеми иностранными изданиями, воздерживаться от всех комментариев и суждений по ходу играющегося матча между Парижем и Веной, мы не можем оглашать причину, по которой эти три шахматиста выбыли из игры, до тех пор, пока партии не будут завершены.
Мы просто констатируем инцидент. Добавим, что решением комитета шахматного клуба Парижа, заседание которого состоялось 8 октября, с вынужденной отсрочкой из-за того, что многие члены Комитета не были на тот момент в Париже, продолжение партий матча передано под руководство г-на Розенталя, который сможет располагать помощью всех сильнейших шахматистов клуба.
Наши читатели, несмотря на законность их любобытства, поймут и одобрят нашу осторожность; но они должны быть уверены, что, как только мы сможем сделать это без нежелательных последствий, мы тут же предоставим все факты, по которым можно будет судить о степени ответственности каждого участника (...) »
И вот, несколькими номерами позже, «Ля Стратежи» объясняет причину распада парижской команды :
« Борьба по переписке с Веной продолжается, и в партии, где у Парижа белые фигуры, произошли размены, которые полностью изменили позицию, и теперь, по нашему мнению, ничто не мешает удовлетворить любопытство наших читателй и ознакомить их с причиной, по которой Г-да Арну де Ривьер, Шамье и Клер отстранились от игры.
17 или 18 июля, во время предусмотренного двухмесячного перерыва, г-н Розенталь, перед отъездом из Парижа, вручил своим коллегам по команде анализ, в котором он предложил ход 18. Фh5 - ход, который, по его мнению, давал белым неоспоримое преимущество. Не предполагая никаких возражений, г-н Розенталь уверил нас в правильности этого хода. Помнится, что мы даже опубликовали его в июльском номере журнала, а в следующем месяце нам пришлось делать исправление.
После его отъезда, три члена команды, остававшихся в Париже, собрались для обсуждения; они обменялись с г-ном Розенталем несколькими телеграммами по поводу его хода и возможностью сделать длинную рокаровку ( 18. 0-0-0 ). Но ход, который в итоге был сделан (18.Се6) ,нигде не упоминался. Он вызвал гневный протест со стороны г-на Розенталя, как только тот узнал о нем от г-на секретаря клуба.
Несомненно, что трое игроков, оставшихся в Париже и сформировавших большинство в команде, имели право предпочесть другой ход, отличный от предложенного г-ном Розенталем, но вправе ли они были не спросить его мнения? ( В этой связи заметим, что эти трое не несут равной ответственности, потому что приблизительно за 18 часов до отправления хода в Вену, г-н Арну де Ривьер согласился на просьбу господ Шамье и Клера оповестить их коллегу телеграммой. Но телеграмма не была послана, что стало первоначальной причиной досадного раскола между парижскими шахматистами).
Не имея никаких официальных сообщений по этой теме, мы предполагаем, что комиссия клуба решила этот вопрос негативно, уполномочив своего представителя присутствовать при обсуждении партии игроками и наделив его правом определять окончательный выбор хода. Не согласившись с таками мерами, г-да Арну де Ривьер, Шамье и Клер отказались от дальнейшего участия. И, как мы уже писали в предыдущем месяце, дальнейшее течение матча пройдет под руководством г-на Розенталя при содействии всех сильнейших шахматистов клуба.
Что касается качества хода 18. Се6, то, к сожалению, мнение г-на Розенталя подтверждают г-да Хоффер и Цукерторт, компетентность и непредвзятость которых вне всяких сомнений; они сурово порицают этот ход в «Chess Monthly » за этот месяц. (...) »
Дело оказывается достаточно серьезным, чтобы заитересовать парижскую прессу. Газета « Le Gaulois » предоставляет интересную информацию о продолжении этого дела, несмотря на то, что статья написана в ироничном тоне.
Источник Gallica - Le Gaulois - 4 ноября 1884 года
« Превосходная дуэль
Париж против Вены ! Энглиш против Розенталя ! Дуэль гигантов шахматной доски ! Кто победит ? Шахматный мир затаил дыхание : признайтесь, есть от чего. Партия длится с марта месяца, т.е. на протяжении восьми месяцев, а сделано чуть больше двадцати ходов : это смешно. К концу 1885 года она, наверное, закончится, если за это время не умрет кто-нибудь из участников.
Хочется верить, что, прежде чем начать такого рода партию, эти господа составили свое завещание. Так как неизвестно, что может случиться. Розенталь, играющий за французскую сторону, поехал на какое-то время в Трувиль, откуда он телеграфировал свой ход коллегам по парижскому клубу, которые участвуют вместе с ним в матче. Этим господам ход Розенталя пришелся не по вкусу. И они сделали другой ход собственного изобретения. В следствие чего Розенталь пришел в ярость. Как можно было посметь не сделать ход, придуманный его мозгами !
Но земля не разверзлась и не поглотила святотатцев. Однако ж, какой нагоняй был дан этим дерзким. Чуть не подрались на тростях. Розенталь высказался так грубо в адрес коллег, что один из них, г-н Клер, член государственного совета, тут же пригрозил высылкой из Франции.
И весь этот скандал из-за фишки, которую, после двух недель раздумий, двинули вправо, а не влево! Какого черта эти господа не были также медлительны в своем гневе . Но нет же ! Все произошло быстро: вспылили - и в отставку.
Вспыльчивый г-н Клер, г-да Шамье и Арну де Ривьер – каждый из них считает себя равным Розенталю по силе игры в шахматы, а все вместе – сильнее его; но они устраняются и оставляют его одного против венских соперников. Розенталь продолжит борьбу, но .....без Энглиша. (примечание перводчика: Энглиш, игрок венской команды, тоже отказался от дальнейшего участия в матче). Энглиш скромен как Розенталь.
«Без риска победив, без славы торжествуешь». Вспомнил он и тоже сложил свои доспехи. Все кончено. Прощайте великолепные схватки этого волнительного турнира! Однако на этом история не должна закончиться. Какие новые рыцари вступят в борьбу? О Боги ! Спасите! шахматы в опасности ! (...)
Кто победит ? Вена? Париж? Это увлекательно, об этом громко спорят, но (...) масштаб этой драмы, потрясшей маленикий шахматный мир, для нас ничтожен, как капля в море, и разглядеть его мы смогли только под микроскопом - новым изобретением, позволяющим увеличивать предметы в миллионы раз ».
Через год, после окончания матча, мы узнаем из прессы, что Розенталь всерьез испугался угроз Альбера Клера, которые зашли слишком далеко. Розенталя, выходца из Польши, просто напросто запугали выдворением из Франции.
Le Gaulois - 7 ноября 1885 года
«На этой неделе закончился большой шахматный матч, начатый приблизительно полтора года назад между парижским шахматным клубом ( не путать с кафе де ля Режанс) и шахматным клубом Вены. Две партии были сыграны одновременно (...); ходы отправлялись телеграммой и подтверждались заказным письмом.
(...) Г-н Альбер де Ротшильд, президент венского клуба, написал письмо генералу, маркизу д Ардинье, президенту парижского клуба, с предложением закончить борьбу, с учетом того, что одна из партий несомненно выиграна Парижем, а другая – Веной. Париж принял это предложение, и сражение закончилось ввиду отсутствия сражающихся. Из Парижа игрой руководил г-н Розенталь при содействии лучших шахматистов клуба.
Поначалу помощниками г-на Розенталя были несколько членов специально созданной комиссии, среди которых находился магистрат, большой друг г-на Греви . Это он изобрел ход, ставший причиной поражения парижского шахматного клуба в одной из двух игравшихся партий, причем в партии, в которой парижане владели преимуществом. Без этой оплошности, Париж бы выиграл обе партии и матч.
После того, как злополучный ход был отправлен, начался большой шум в шахматном Ландерно (примечание переводчика: Ландерно – городок в Бретани. Выражение, вошедшее в поговорку «В Ландерно будет много шума» используется, когда какое-либо событие провоцирует смятение в закрытой среде, каковой, например, и является шахматный клуб). Розенталь энергично протестует, руководство клуба встает на его сторону и осуждает ход... Затем следует самоотвод друга президента Республики, самоотводы господ - членов комиссии, поддержавших его, крик, шум, буря в стакане воды.
Но самое смешное- это, когда магистрат, друг Греви, публично объявил о намерении выдворить Розенталя, поляка по происхождению, из Франции, за то, что он бестактно и сурово осудил ход, творцом которого являлось второе я нашего выдающегося президента.
Все это похоже на мои вымыслы, но так перестанет казаться, узнав, что один крупный банкир, имеющий большое влияние в государственных учреждениях нашей афинской республики, посчитал своим долгом сопроводить Розенталя к министру, чтобы просить у него гарантии в том, что несчастного преподавателя шахмат оставят в покое. В сущности, наверное по причинам такого же характера г-н Бисмарк высылает поляков с территории Пруссии ? Chi lo sa ? ( по-итальянски «Кто знает?»)
Поль Рош».
После этого случая Самюэль Розенталь никогда больше не появится в кафе де ля Режанс, и кафе станет вотчиной Жюля Арну де Ривьера и Альбера Клера. Произойдет разрыв между самыми влиятельными на то время шахматистами Франции. Ввиду их высокого служебного положения или их репутации в высшем парижском свете, эта раздробленность нанесет вред французским шахматам, которые вовсе в этом не нуждались.
« (...) С г-ном де Ривьером у меня были длительные беседы, основной темой которых был Розенталь. Так как г-н де Ривьер был одним из самых обаятельных и остроумных людей, которых я знал, можно представить, как доставалось Розенталю. Я расскажу об этом позже (...) »
Эта цитата взята из двадцать второй номера журнала « Les Cahiers de l’échiquier Français » ( второй том). Речь идет о шахматных воспоминаниях Альфонса Гëце. Текст, написанный незадолго до его смерти, в 1934 году, остался незаконченным. Таким образом, мы, скорее всего, никогда не узнаем о комментариях, которые Арну де Ривьер делал по поводу Розенталя, если только не обнаружатся какие-либо иные записи Альфонса Гëце.
« (...) Г-н Розенталь рассказывал нам, что, в процессе знаменитого матча с Веной по телеграфу 1884-1885 годов, у него была неделя, чтобы найти правильный ход; он думал над ним целый день, и не только за шахматной доской, он обдумывал его за столом, на улице, в машине; самые свои глубокие комбинации он находил не глядя на доску ».
«Психология великих счетчиков и шахматистов» Альбер Бине, Париж 1894 год
...........................................................................................
Ниже приведены обе партии из матча с комментариями Розенталя. В партии, в которой Париж играл белыми, опубликованной в « La Stratégie » , я убрал некоторые анализы и поток вариантов, которыми Розенталь любил сопровождать свои комментарии .
Париж 0-1 Вена
Играна по переписке между шахматным кружком Парижа и шахматным клубом Вены с 27 февраля 1884 года по 27 октября 1885 года
1.е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6
Мы предпочитаем защиту 3... Кf6, которая препятствует атаке, осуществленной в партии и считающейся нами самой сильной в этом дебюте
4.Са4 Кf6 5. d3 d6
Если бы черные не продвинули пешку а7 на а6, они могли бы здесь прекрасно защищаться ходами 5...Сf8-с5 6. с2-с3 Фd8-е7 как в нашей партии из турнира в Лондоне 1883 против г-на Стейница.
6.с3
Мы предложили здесь ход 6. Кb1-с3, рассчитывая, что он приведет игру к новым вариантам. Комитет Парижа, которому мы изложили различные продолжения, их одобрил, кроме следующего : 6.Кс3 b5 7. Cb3 Ka5 8.Фе2 Kxb3 axb3 несмотря на настойчивость, с которой мы пытались обратить внимание на слабость черной пешки а6 и открывшуюся для нашей ладьи линии – преимущества, вполне достаточные, по нашему мнению, для победы в партии по переписке – наши коллеги не пожелали менять слона и мы были вынуждены подчиниться большинству, тем более что ход в партии мы сами часто рекомендовали.
6....Се7
Пешка d6 мешает нормальному выходу слона на с5; мы считаем, что в возникшем положении более рациональным было 6...g6 7.Kbd2 Cg7 8. Kf1 0-0 9. Ce3 h6 10. Фd2 Крh7 и положение черного слона на g7 поможет в дальнейшем провести d5 и d4
7.Kbd2 0-0 8. Kf1 Kd7
Если бы они сыграли 8…d5, то 9. Cxc6 bxc6 10. Kxe5 и, несмотря на то, что черные могут атаковать коня ходом Cd6, у белых всегда будет возможность сохранить лишнюю пешку или отдать ее за лучшую позицию.
Если бы они сначала сыграли 8…b5 9. Cb3 ( или Сс2) d5, то тогда 10. Фе2 с последующим а2-а4 и с преимуществом на ферзевом фланге. Без сомнения, игроки Вены предпочли их ход в тексте, чтобы избежать вышеизложенных последствий, думая, что Белые должны будут препятствовать продвижению f7-f5, играя Ке3 или Kg3; в этом случае Kb6 давало черным хорошую позицию. Но продолжение, выбранное парижскими игроками, ставит под сомнение ход черных.
9. Се3 f5 10. exf5…
Если бы, вместо немедленного взятия пешки, белые дали сначала шах слоном, соперники получили бы хорошую позицию. Например: 10.Cb3+ Крh8 11. exf5 Kf6 !12.Kg3 Kg4 и у черных лучше
10...Лxf5
Если сейчас 10…Kf6 11.Kg3 Kg4, то 12.Cxc6 bxc6 13. Фа4 и у белых лишняя пешка.
11. Сb3+
Ошибочным было бы следующее продолжение: 11.d4 exd4 12.Cxc6 dxe3 13.Kxf3 Лf4 14.Cxb7 Cxb7 15. Фb3+ Крh8 16. Фxb7 Лb8 17. Фxa6 (Фс6 Лb6, отыгрывая пешку) 17...Кс5 18. Фf1…
( на 18.Фе2 выигрывает Лxb2)
(на 18. Фа3 – Ла8)
(на 18.Фа5 – Ла4)
18...Лxb2 с выигрышем
В случае 11. Сxc6 bxc6 12. d4 e4 13. Kg3 Лb5 и т.д.
11...Крh8 12.h4
Этого хода черные не предусмотрели, когда на восьмом ходу увели коня на d7. У белых теперь достаточное для победы преимущество.
12... Фе8
Лучшее (12...h6 13.Kg3 Лf8 14. Kg5 Фе8 15. Ке6 с выигрышем)
( 12... Лf8 13. Kg5 Фе8 14. Ке6 с выигрышем)
13.Kg5 Kc5
единственная защита
На 13... Kb6 14. Cxb6 cxb6 15.Ke3 с последующим Фс2, угрожая d3-d4, чтобы вынудить черных сыграть g7-g6 и таким образом иметь возможность продолжить атаку путем h4-h5.
Проигрывает 13...Kf8 14.Kg3 Лf6 15. K3e4 Лf5 16.g4
14.Cd5
Мы предлагали правильное 14.Cxc5 dxc5
( если 14…Cxg5 15. Kg3 dxc5 ( 15…Лf8 16.Cxd6 cxd6 17.hxg5 и белые выигрывают) 16. Kxf5 Cxf5 17.hxg5 e4 18.Фе2 exd3 19. Фxe8 Лxe8+ 20. Крd1 Ле2 ( или 20...Ке5, а также 20...b5) 21. Ле1 с последующим, в некоторых вариантах, Крd2 и выигрышем за белых)
15. Кg3 Лf8 16. Cd5, попадая в выигранную позицию из партии. Один из членов комитета, г-н Шамье, был болен и предложил в письме тот же ход 14. Схс5, но вввиду того, что он не присутствовал при обсуждении, не смог проголосовать с нами, и г-да Клер и Арну де Ривьер предпочли ход в тексте. К тому же, их выбор был сделан, когда уже надо было срочно отправлять ответ из Парижа, и мы не успели продемонстрировать нашим оппонентам слабость их хода, однако же мы внесли следующую запись в книгу протоколов наших собраний: «Я протестую против хода 14. Сd5, считая, что этот ход хуже предложенного мной 14. Схс5 - продолжения, которое дает белым выигранную партию, о чем свидетельствуют анализы, указанные мной в приложении к этому протоколу» ( 24 июня 1884 года, Розенталь )
14....Лf8
Мы не разделяем мнения комитета Вены по поводу этого хода...черные могли воспользоваться предыдущим ходом белых, чтобы избавиться от трудностей путем 14...Cxg5 15. hxg5 Ce6 ( имеется и другая защита: 15...Ке7 16. Сf3 Лf8 или 16..Фb5 ) 16.Схе6 (16. Схс6 Фхс6 17.Фh5 Cg8) Kxe6 (можно и 16...Фхе6 17. Фh5 Фg8 18. Kg3 Kxd3+ и потом Kf4) 17. Kg3 Лf8 18. Фh5 ( на любой другой ход черные сыграют Кf4)18... Фхh5 19. Лхh5 Kf4 20. Cxf4 exf4 21. Ke4 d5 22. Kd2 Лae8+ и партия легко защитима.
15. Схс5 dxc5 16. Kg3
Во многих вариантах этот конь лучше расположен на е3, но Париж не хотел допускать следующей возможности : 16. Ке3 Kd4 17.Се4 ( 17.cxd4 exd4 18. Kf7+ Лxf7 19.Cxf7 Фxf7 и, несмотря на материальное преимущество белых – ладья за слона и пешку – позиция черных намного лучше благодаря двум слонам. Белым будет также трудно рокировать.) 17... Kf5 18.g4 Kxe3 19.fxe3 ...и черные могут продолжать как Схg5 с последующим g6, так и сразу g6, имея ввиду, что жертва Kxh7 некорректна : король побьеь коня, а после h5 уйдет на g7.
16…Cd7
На 16…h6 есть 17. Фа4 с угрозой Фе4
17. Фе2 Лf4
защищаясь от Фе4
18. Се6?
Самым простым решением здесь было 18. 0-0-0 , сохраняя возможности атаки при хорошей позиции.
Но, после долгих поисков, мы нашли ход 18. Фh5, который не только обеспечивал хорошую позицию, но и приводил к выигрышу партии. Анализ, который мы приведем ниже, был сообщен нашим коллегам, и, после того, как г-н Клер и я лично, подписали отправительную телеграмму и подтверждающее письмо, мы сочли возможным покинуть на несколько дней Париж по срочным делам. Однако, с учетом того, что это был последний ход перед каникулами и что у наших соперников будет два месяца на ответ, было решено отправить ход в самый последний срок, т.е. 21 июля 1884 года.На случай, если будут найдены какие-либо сомнительные варианты, мы оставили наш адрес, чтобы наши коллеги могли оповестить нас. И действительно, мы получили несколько писем и даже одну телеграмму по поводу 18. 0-0-0, к которой склонялись наши коллеги. В ответ мы дали множество вариантов, настаивая на ходе 18.Фh5. К нашему большому удивлению, в воскресенье вечером, 20 июля, мы получили сообщение от г-на графа де Тамизье, секретаря клуба, который известил нас о том, что г-да Арну де Ривьер, Шамье и Клер отправили ход 18. Се6, ход, который с нами не обсуждался и о котором не было речи. Мы немедленно вернулись в Париж и подали протест в книге протоколов собраний: « Я протестую против этого хода и считаю его опасным, так как он может привести к проигрышу партии. Привожу анализ, доказывающий, что 18. Фh5 вел к победе.» (21 июля 1884 года. Розенталь)
Итак, 18. Фh5 Фxh5 ( 18…h6 19. Kf7+ Крh7 20. Ке4 Cf5 (( ферзь не ловится: 20…Cg4 21.Keg5+ Cxg5 22. Kxg5+ Кр h8 23. Фхе8+ Лхе8 24. Ке4 с выигрышем)) 21. Kfg5+ Крh8 22.Фхе8 Лхе8 23.g3 Cxe4 24.Kxe4 Лff8 25. Схс6 с выигрышем)
19. Kxh5 Cxg5 20. hxg5 Лf5 ( 20...Лff8 21. Kf6 gxf6 22.g6 c выигрышем) 21. Се4 ( 21. Кg3 с переводом коня на е4 тоже дает белым большое преимущество) 21...Лхg5 22. Kf6 gxf6 23.Лхh7+ Крg8 24.Лхd7 Лg7 25.Лхg7 Крхg7 26. Схс6 ( или 26. 0-0-0 с последующим разменом на с6 и продвижением d4 тоже с выигранной позицией) bxc6 27.Лd1 и потом d4 или Кре2 в зависимости от обстоятельств, и белые выигрывают.
Несколько месяцев назад в Париж приезжали два представителя венского клуба и они согласились со мной в том, что вышеприведенные анализы действительно в пользу белых. Но Вена не пошла бы по указаноому нами пути, а,после ходов 18. Фh5 Фхh5 19. Kxh5 Cxg5 20.hxg5 … предпочла бы защиту 20... Лg4 21. Ce4 Крg8 (вместо Лхg5). В этом случае мы бы продолжили 22. Кg3 Лxg5 23. Лхh7 Крf7 и, не вдаваясь глубоко в анализ возникшей позиции, мы полагаем, что после 24. 0-0-0 или 24.Кре2 у белых большие шансы на победу. Подводя итоги, добавим, что наше убеждение в силе хода 18.Фh5 такого, что мы готовы разыграть эту позицию против любого, на тех же условиях, что были с Веной, причем ничейный результат будет оцениваться как победа черных...
18.... Лd8
В случае 18...Cxg5 19.Cxd7 Фxd7 20.hxg5 Фg4 21. Фxg4 Лxg4 22.Лh5 g6 23.Лh6 Лxg5 24.Ke4 Лf5 25.g4 Лf7 26.Kxc5 или 26….g5 игра равна.
19.К3е4
Вследствие инцидента между комитетом парижского шахматного клуба и господами Арну де Ривьер, Шамье и Клер, возникшего из-за предыдущего хода, эти господа самоотстранились, и нам было поручено продолжить обе партии, опираясь на помощь сильнейших любителей клуба. На этот момент у нас была трудная позиция во второй партии и, чтобы спасти матч, мы решили пожертвовать пешку в этой партии, чтобы иметь активную игру. Три других возможности, которые позволяли сохранить материал, показались нам гораздо хуже, чем ход, сделанный в партии! Например:
19. 0-0-0 Cxg5 и черные выигрывают;
19. Cb3 Фg6 у черных лучше;
19. Cxd7 Фxd7 20. 0-0-0 Фd5 21.Крb1 b5 и у них сильная атака с пешечным штурмом на ферзевом фланге. Белым не на что надеяться : 22. Фh5 h6 23.Фg6 hxg5 24.hxg5+ Крg8 25.Фh7+ Крf8 и черные выигрывают. (Примечание: в этом варианте Розенталь просмотрел выигрывающий за белых ход 25.Кf5!)
19...Cxg5 20.Cxd7 Фxd7 21.hxg5 Фxd3 22.Фxd3 Лxd3 23.Кре2
Мы долго думали над ходом 23.Кхс5, приведенный ниже анализ показывает, почему мы от него отказались: 23.Кхс5 Лd5 24.b4 ( если 24.Kxb7, то теряется конь после Лb5 ; 24.Ке6 Ле4+ 25.Крf1 Лd6 и конь тоже быстро теряется.) 24...а5 25.а3 b6 (неприятно для белых 25… Лg4 26.Ke6 Лd6) 26.Ке6 Ле4+ 27.Крf1 Лd6 (другой путь для получения преимущества: 27...Лd3 28. Лh3 Лxh3 29.gxh3 Лс4) 28.Кхс7 Лd7 ( Лd3 с перевесом) 29.Kb5 Лd5 30. Kc7 Лd7 и ничья. Мы видим, что у черных был выбор между ничьей и игрой на победу. Так как ситуация во второй партии была опасной для Парижа, мы предпочли продолжение, после которого белые сохраняют шансы на ничью, но могут также надеяться на победу.
23...Лd5
23…c4… ход,который кажется хорошим, но на самом деле ведущий к проигрышу черных: 24.Kc5 Лd5 ( 24...Лd6 25. Лhd1) 25.Ке6 Лf5 26.g4 Лf7 27.g6 Ле7 28.Лxh7+ Крg8 29.Лah1 с неизбежным матом.
24.f3 Крg8 25.Лh2
Белые могли воспрепятствовать продвижению чкрной пешки на с4 : 25.b3 b6 26.Лh2 Лf8 27. Лah1 Ке7 28.Лхh7 Kg6 29.g3 Лfd8, но тогда, надвигая пешки (а6-а5, b6-b5) черные создали бы проходную на ферзевом фланге, выигрывая партию. Напротив, с пешкой белых «b» в исходном положении, четыре черные пешки не дают превосходства над тремя белыми.
25...с4 26.g3 Лf8 27.Лah1 Лb5 28.Кре3...
Если 28.b4, то 28...cxb4 29.Лxh7 Ке7 с выигрышем;
Если 28.Лxh7 Лxb2+ и белые не могут ответить 29.Кре3 из-за Ке7 с угрозой мата.
28...Лd8
Черные могли выиграть быстрее путем 28...Ке7 29.Лd2 ( вынужденно, так как плохо 29.Лxh7 из-за 29…Лxb2) Лd5 и т.д.
29.b4
Предыдущий ход черных позволяет белым запутать игру. Плохо было 29.Лxh7 из-за Лd3+ с выигрышем.
29...cxb3 30.axb3 Крf7
(30...Лxb3 31. Лxh7 Крf7 – вынужденно, чтобы воспрепятствовать g5-g6- 32. Л1h6 Ke7 33.g6+ Kxg6 34.Kg5+ Крf6 35.Ke4+ ничья)
31.Лxh7 Крg6 32.Лh8 Лxb3 33. Лxd8 Kxd8 34.Лd1 Kc6
Очень хороший ход, который опеспечивает черным победу. В случае Ке6 могла бы быть ничья.
35.Крd3... (мы считаем этот ход единственной возможностью, чтобы продолжить защиту партии)
35....Лb5 36.Крс2 а5 37.g4 a4 38.Ла1 Ла5 39.Крb2 Ла8 40.Кра3 Ка5 41.Крb4 b6 42. Лd1
На 42.Лха4 ответ Лf8
42…Kb7 43.Кра3 Kd6 44.Kxd6 Лd8 45.Крха4 Лxd6 46.Ле1 Лd5 47.с4 Лс5 48.Крb3 Крxg5 49.Лd1 Крf4 50.Лd7 Крxf3 51.Лхg7 Крf4 52.g5 Крf5
Этот ход был сделан после каникул 1885 года; нас удивило, что, имея шесть недель на раздумья, шахматисты из Вены не приняли решения, ведущего к немедленному выигрышу: 52...Лс6 53.Крb4 Крf5 54.Крb5 Ле6 55.Лхс7 е4 56.с5 bxc5 57.Лхс5+ Крf4
53.Крс3 b5 54.Крb4 Лхс4+ 55.Крxb5 Лg4 56.Лхс7 Крxg5 57.Ле7 Крf6 58.Ле8 Лd4 59.Крс5 Лd1 60.Крс4 Крf5 61.Крс3 Крf4 62.Крс2 Лd7 Белые сдались
Вена 0-1 Париж
По переписке 1884/1885
С.Розенталь для « Le Monde illustré » « La Stratégie »
1.с4 ...
Это начало дает играющему равную позицию на длительное время, т.е. без видимого преимущества, но и без слабостей, партии получаются длинными и спокойными. Дебют этот замечательный для выносливых, не боящихся усталости игроков против нервных соперников, но мы не одобряем его применение в партии по переписке, потому что здесь не приходится рассчитывать на усталость, а в результате белые теряют преимущество выступки.
1...е6 2.d4 d5 3.Kf3
Дебют перешел в Отказанный ферзевый гамбит, этот ход – лучший.
3…Kf6 4.Kc3 Ce7 5.e3 0-0 6.Ce2 b6 7. 0-0 Cb7 8.b3 Kbd7 9.Cb2 c5 10.Cd3 Ke4 11.cxd5 Kxc3
Предложенный нами ход 11...ехd5 без сомнения лучше хода в партии. Но большинство членов Комитета Парижа, думая, что другая партия матча будет выиграна, решило упрощать позицию и играть на ничью, обеспечивая таким образом общую победу в матче.
12.Схс3 Cxd5 13.e4 Cb7 14.Ле1 cxd4 15.Cxd4 Cc5 16.Cb2 Фе717.а3 а5 18.Фе2 Лfd8
этот ход был сделан после каникул 1884 года, т.е. после самоотвода господ Арну де Ривьер, Шамье и Клер. Шахматный клуб Парижа поручил руководство двумя партиями г-ну Розенталю с привлечением к участию всех сильнейших любителей клуба.
19.а4 Kf8 20.Cc1 h6 21.Ce3 Cxe3 22.Фхe3 Kd7 23.Сс4 Кс5 24.Kd2
ужасный ход, отдающий пешку и, как следствие, партию. Впрочем, у белых уже была плохая позиция.
24...Лd7 25.Kf3 Cxe4 26.Ke5 Лdd8 27.Фf4 Cb7 28.Ce2 Kd7 29.Kg4 Kf6
После долгих раздумий, комитет Парижа убедился в том, что, несмотря на лишнюю пешку, выигрыш партии может быть достигнут только если разменять ферзей и коней. Пока у соперников будет их конь, они смогут атаковать наши пешки на ферзевом фланге и затруднить нам выигрыш. Но если коня убрать, то пешки будет нечем атаковать и слоновый эндшпиль будет легко выигран, а размен слонов разобщит белые пешки.
30.Ке5 Лас8 31.Лас1 Kd5 32.Фg3 Фf6 33.Сс4 Фf4 34. Фh3 Лd6 35.Лcd1 Лcd8 36.Лс1 Kf6 37.Фg3 Фxg3 38.hxg3 Kd7 39.Kxd7 Л6xd7 40.Cb5 Лd2 41.Лс7 Сd5 42.Лс3 Лb2 43.Лd1 g6 44.g4 Крg7 45.Лdd3 Лf8 46.Ле3 f5 47.Cd7 f4 48.Лed3 Лb1+ 49.Крh2 Крf6 50.Cb5 Лg8 51.Лd4 g5 52.Сс4 Лс8 53.f3 Cxc4 54.Лdxc4 Лxc4 55.bxc4 Лb4 56.c5 bxc5 57. Лxc5 Лxa4 58.Лс7 Лb4 59.Лh7 Лb6 60.Ла7 Лb5 61.Ла6 Кре5 62.Крh3 0-1
Когда Вена прислала этот ход, одновременно с ним Париж получил предложение закончить матч ничьей, исходя из того, что каждая команда сдает свои проигранные партии. В заключение мы должны опровергнуть слухи о том, что г-н Энглиш самоотстранился по ходу матча : ни один игрок венской команды не покинул поле боя (« Monde illustré»)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire